h1. IDMEFV2

One of SECEF's projects was to build a new IDMEF structure, that referred to as IDMEF V2.

Here are listed the changes that we think could be insteresting to include in the V2.

All of these changes were discussed during meetings or on the forum.

In red are the fields or class to be suppressed, the others are to be added.

|_.Evolution|_.Impacted Class|_.Proposed Field|_.Type   |

|/2. [[Start time end time|Indicate start time and end time or a duration for an event such as worm propagation or scan]]

*YV: Rôle déjà rempli par CreateTime / detectTime*

*SM: Pas forcément une attaque sur une durée peut commencer à 10h finir à 11h, être détectée à 10h30 et être créée à 11h01 (IODEF fait aussi cette distinction)*

*YV: ça fait a mon avis parti des Best Practices : IE une sonde devrait toujours positionner l'élément DetectTime à l'heure du premier évènement détecté (quel qu'il soit : un paquet, une première alerte corrélée, etc* 

| StartTime     |   Date | Date|

                                                                                                         | EndTime       |   Date | Date|

|[[Identify transport protocol|Identify transport protocol (TCP, UDP, etc.) regardless of the applicative protocol]] 

*YV: déjà sur-présent, iana_protocol_number, iana_protocol_name, name, port*      

*SM: Je me trompe peut être, mais on peut représenter que le protocol applicatif non ? On peut pas différencier un HTTP over UDP et HTTP over TCP (c'est un mauvais exemple comme c'est forcément TCP, mais j'en avais pas d'autres sous la main ^^)*

*GH : DNS est un meilleur exemple. Je crois me souvenir qu'Hervé avait évoqué la possibilité de préciser le port sous la forme TCP:53 ou UDP:53. Cela éviterait l'ajout d'un champs dédié mais il faudrait vérifier que la V1 d'IDMEF le permet effectivement et surtout faire un tuto à ce sujet. Je préfère la solution d'un champs dédié (je préfère des champs les plus "atomiques" et homogène possibles).*

*YV: TCP et UDP font partis des protocols IANA, leur place naturelle est donc iana_protocol_number et iana_protocol_name. Voir http://www.iana.org/assignments/protocol-numbers/protocol-numbers.xhtml*

| Service       | transport_protocol |ATP

CUDP

DCCP

FCP

IL

MPTCP

RDP

RUDP

SCTP

SPX

SST

TCP

UDP

UDP Lite

µTP|

|[[Translated addresses and ports|Handle translated addresses and ports]]

*GH: On avait évoqué l'idée d'augmenter le dictionnaire associé à address.category plutôt que d'ajouter un champs dédié...*

| Address | translation |no_translation

pre_trabslation

post_translation|

|/3.[[Original log|Add original log attachment]]|/3.Classification->Origin|origin|log_analysis

sensor|

|signature|String|

|log|String|

|[[Counters|Occurrence counter of aggregated events]]|Origin|counter|Integer|

|[[Thread ID|Add Thread ID]] *YV: intérêt très limité IMHO* |Process| TID|Integer|

|/2.[[Specify the attack severity, the target supposed vulnerability, the target criticity and the final priority of the alert]]

*GH: tant qu'à faire, je rajouterais alert_priority. Remarque au passage, cela pose le problème de la portée du format. Si c'est juste un format sonde->SIEM, ces champs sont peu pertinents (ce n'est pas le rôle d'une sonde de juger la criticité. Par contre, si IDMEF est un format d'import/exeport entre sonde, SIEM et autres outils, çà a du sens...*

*YV: je ne vois pas pourquoi une sonde ne pourrait pas spécifier la criticité a son niveau. Cette criticité pourra ensuite être prise en compte lors de la correlation*

|/2.Impact|target_vulnerability|Enum|

|target_criticity|Enum|

|[[Remove OverflowAlerts]]

*YV: ça semble être une mauvaise idée. Pourquoi ?*

*SM: Pourquoi faire la distinction entre les Alertes Overflow et pas les autres ? Dans ce cas on pourrait mettre les injections SQL, non ?...*

*GH: OverFlow alert pose le problème de l'homogénéité du format. Soit on propose différents sous-type pour couvrir les différents types d'attaques les plus courant. On court le risque de l'inflation du format (qui est déjà assez verbeux. Se pose aussi la question de la maintenabilité. Typiquement, ce type d'information nécessite de fréquentes mises à jour vu la fréquance d'apparition des nouveaux types d'attaques. La seconde option consiste à supprimer cette classe en considérant que le niveau de détail est trop important et inutilisé en pratique (est-ce vrai?)*

*YV: dans ce cas, il me semblerait plus pertinent d'ajouter de nouvelle sous-classe*

|\3{background:#e99b9b}.OverflowAlerts|

|[[host category|Specify host category]]|Node|type|Enum à travailler|

|/6.[[Location data|Add More explicit location data (latitude, longitude, country, city, etc.)]]|/5.Node->Location|latitude|float|

|longitude|float|

|city|String|

|country|String|

|state|String|

|{background:#e99b9b}.Node|\2{background:#e99b9b}.Location|

|/4.[[Expand WebService class]]|/2.WebService->WebServiceHeaderParams|parameter|host

referer

user-agent

server

cookie

http-method

other|

|value|String|

|/2.WebService->WebServiceParams

*YV: WebService->arg ?*

*SM: Les paramètres HTTP sont sous formes de clé/valeur on ne peut pas les mettre non dans arg, si ?*

*YV: Et pourquoi pas ? C'est surtout le wording utilisé par la RFC qui est incorrecte (CGI devrait être URL)* **http-method: The HTTP method (PUT, GET) used in the request.** **arg:The arguments to the CGI script.**

|parameter|String|

|value|String|

|/16.[[Expand Service class|Add subclasses to Service class]]|/4.Service->LDAPService|url|String|

|operation|start_tls

bind

search

compare

add

delete

modify

modify_dn

abandon

extended-operation

unbind

other|

|ext-operation|String|

|dn|String|

|/2.LDAPService->LDAPServiceParams|parameter|scope

filter

deref_aliases

attribute

sizelimit

timelimit

sizeonly

ext-type|

|ext-type|String|

|/4.Service->SIPService|uri|String|

|request|INVITE

ACK

BYE

CANCEL

OPTIONS

REGISTER

PRACK

SUBSCRIBE

NOTIFY

PUBLISH

INFO

referer

MESSAGE

UPDATE

other|

|ext-request|String|

|response|integer|

|/2.SIPService->HeaderSIPService|parameter|Enum|

|value|String|

|/4.Service->SMTPService|messsageid|String|

|user-agent|String|

|subject|String|

|references|String|